| |
Elige una categoría y haga clic para ver algunos de nuestros resultados:
Casos Federal
Casos Estatales
Apelaciones/Casos de Habeas Corpus
Casos de Decomiso
* Los resultados obtenidos dependen de las circunstancias de cada caso. |
|
Ejemplos de casos de Apelación
- Broden & Mickelsen exitosamente persuadieron a la Corte de Apelaciones Criminales de Texas, (el más alto tribunal de apelaciones penales de Texas), por unanimidad revocar la decisión del tribunal inferior de los recursos de Estado contra Ruffin. Se trataba de la admisibilidad de las pruebas de deterioro mental en la fase de culpabilidad de la inocencia del juicio cuando el acusado no estaba poniendo locura en cuestión. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas raramente hace su decision a favor del acusado y aún más raramente lo hace por decisión publicada por unanimidad.
- Cliente acusado de asesinato fueron llevados a juicio con otro abogado y recibió una sentencia de cadena perpetua. El cliente contrato a Broden & Mickelsen para que lo representaran en su apelación y su condena fue revocada por el Tribunal de Apelaciones de Texas en Austin en 2007.
- El cliente fue declarado culpable de distribución de obscenidad y fue condenado a 30 meses de encarcelamiento por el juez del Distrito Tribunal de los Estados, Barefoot Sanders. El cliente fue representado por Broden & Mickelsen en la apelación y en 2007, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito anuló la condena.
- El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito revirtió la condena del cliente por escapar de la cárcel basado en el argumento de Mick Mickelsen de que el juez dio instrucciones erróneas al jurado del juicio.
- El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito revirtió la condena del cliente después de encontrar que el Tribunal del Distrito cometio un error al negar la moción de supresión provisional presentado por Clint Broden en nombre del cliente.
- El cliente fue declarado culpable de conspiración para distribuir heroína en la cárcel federal y fue condenado a prisión por el juez del Distrito Tribunal de los Estados, Barefoot Sanders. El cliente fue representado por Broden & Mickelsen en la apelación y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito anuló la condena.
- El cliente había sido condenado a quince meses de prisión pero el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito anuló la sentencia porque el juez aplicó erróneamente las normas federales de sentencia. Como resultado, la sentencia del cliente se ha reducido de quince meses de prisión a la libertad condicional.
- Cliente en el Distrito Sur de Texas fue declarado culpable de lavado de dinero, mientras sido representado por un abogado diferente. El cliente fue representado en la apelación por Broden & Mickelsen y las condenas fueron anuladas por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito.
- El Tribunal de Apelaciones de Texas en Dallas, anuló la condena de un hombre acusado de fuga porque no fue correctamente cargado.
- El cliente, un maestro de escuela, fue condenado ante el juez Barefoot Sanders del Distrito Tribunal de los Estados Unidos, pero tuvo su condena revocada por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito basado en los errores cometidos por el juez Sanders en la sentencia.
- Broden & Mickelsen representado con éxito a un cliente en apelación ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Sexto Circuito basado en errores por el Distrito Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Tennessee en la aplicación de las normas federales de sentencia.
CASOS CONDENAS POSTERIORES (POST-CONVICTION CASES)
- En un procedimiento federal de hábeas corpus, Broden & Mickelsen convencio al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Quinto Circuito que el abogado anterior del cliente fue ineficaz por no seguir ciertas directrizes de argumentos de sentencia, y como resultado, el cliente recibió una reducción de la pena de cinco años.
Leer un artículo sobre este caso aquí (Al hacer clic en este enlace le enviará a la versión en Inglés)
- Un cliente fue declarado culpable en un caso de drogas en el Distrito Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Indiana, y también apeló la sentencia. Más tarde contrató a Broden & Mickelsen para revisar su caso para determinar si recibió asistencia inefectiva de un abogado de su juicio o el abogado de apelación. Clint Broden descubrió que el procurador y el abogado de apelación no se dieron cuenta de una cuestión que habría establecido que el cliente no era culpable del delito por el que fue condenado. Después de que Broden & Mickelsen presentó la moción 2255 para el cliente, su condena fue desalojado y sus abogados anteriores fueron encontrados de haber sido ineficaces.
- Un acusado fue condenado a 30 años de prisión en un tribunal estatal por asalto sexual de un menor. Después de pasar por varios abogados, el cliente contrato a Broden & Mickelsen para presentar un "11.07 una escritura de condena posterior" para él. Como resultado, en 2007, la sentencia del cliente se redujo a 10 años de prisión basado en el argumento de que el cliente recibió la asistencia inefectiva de un abogado de su abogado original.
- El cliente fue condenado a prisión en un tribunal estatal y contrató a Broden & Mickelsen para que lo representaran en una petición de condena posterior. El cliente prevalecio basado en el argumento de que su abogado anterior fue ineficaz por informarle que era elegible para bootcamp y/o la libertad condicional de “shock” cuando, en realidad, no lo era.
- El cliente fue representado por Clint Broden en un “procedimiento de convicción posterior 2254" en un tribunal federal después de que fue condenado en un tribunal estatal. La convicción del Estado quedó vacante después de que el tribunal federal estimó que el juicio estatal fue injusto.
- El cliente se le concedió una nueva apelacion ante el tribunal federal después de que Clint Broden pudo demostrar que su abogado anterior de hecho habia cometido perjurio y uso fechas retroactivas en documentos que había enviado al cliente.
- El cliente fue representado en el tribunal federal en una audiencia de revocación de libertad condicional y recibió una sentencia de cinco años de prisión. En un “procedimiento de convicción posterior 2255", Broden & Mickelsen convencio al Tribunal que ella recibio asistencia inefectiva de juicio y fue liberada de inmediato de la prisión.
- El cliente fue representado en la corte federal por un abogado que en ese tiempo era un abogado prominente de Dallas. Se declaró culpable y fue condenado a prisión, pero su abogado se olvidó de preservar su derecho a apelar su moción de supresión. El cliente fue representado por Clint Broden en un “procedimiento de convicción posterior 2255” y se le permitió retirar su declaración.
* Los resultados obtenidos dependen de las circunstancias de cada caso.
|
|
